Ein Lockdown nur für Ungeimpfte ist in Deutschland schon bald keine Frage mehr, sondern mindestens in den Bundesländern Bayern und Sachsen längst schon Realität. Die dortige Einführung flächendeckender 2G-Regeln für einen Großteil des öffentlichen Lebens ist nämlich genau das: ein Lockdown für Ungeimpfte. Freiheit und Verantwortung gilt es dabei gerecht auszutarieren.

Es geht bei einer Ethik des Impfens nicht nur um Sicherheit für die Gesundheit der Bürger, sondern ebenso um den Schutz der krisengeschüttelten Wirtschaft: Nachdem dieser unser Wohlstandsmotor vom Virus und den zuweilen notwendigen Maßnahmen zu dessen Eindämmung immer wieder gefährlich ins Stottern gebracht wurde, ist das Signal der Politik richtig: keine allgemeinen Lockdowns mehr!

Die Corona-Krise kann noch keineswegs als überstanden gelten. Mitten in dieser Phase, in der nicht klar ist, ob sich die Pandemie bis zum Herbst wieder verschärft und weiterhin weltweit viele Menschenleben fordert, sind die Deutschen aufgerufen, einen neuen Bundestag zu wählen. Dabei ist die Corona-Politik aus Sicht katholischer Sozialethik kein untergeordnetes Thema.

Die Pandemie verdeutlicht, wie massiv die Ungleichheiten in der globalisierten Welt sind: Nicht nur die Verfügbarkeit der pandemiebekämpfenden Mittel wie Impfungen, medizinische Ausrüstung und medizinisches Personal, sondern auch die durch die Pandemie direkt oder indirekt verursachten Schäden sind äußerst ungleich verteilt. Die Arbeitsgruppe Menschenrechte der Deutschen Kommission Justitia et Pax hat daher jetzt ein Positionspapier zur Impfgerechtigkeit veröffentlicht.

„Wer dem Arbeiter seinen Lohn nicht gibt, der ist ein Bluthund“ (Sir 34,27), heißt es schon im Alten Testament. Die Frage nach Lohngerechtigkeit hat aber nicht nur eine finanzielle Dimension. Nicht weniger wichtig für das Gerechtigkeitsempfinden vieler Menschen ist ein angemessener Lohn als Ausdruck von Anerkennung. Wer zudem noch vermögensarm oder -los ist, erkennt ebenso, wie wichtig nicht nur gut entlohnte Arbeit, sondern auch das Kapital sein kann, wenn es in Zeiten wie der aktuellen Pandemie den arbeitenden Menschen als Sicherheitspolster fehlt.

Als am 24. März 2021 Bundeskanzlerin Angela Merkel vor die Presse trat und die gesamte Verantwortung für die Entscheidungen der vorletzten Nacht übernahm, war bereits ausreichend viel Häme über die politisch Verantwortlichen in Berlin und den 16 Bundesländern ausgekippt worden. Mittel- und langfristig sollten wir aber auch die fruchtbaren Hinweise aus dem vermeintlichen Nachtdebakel ziehen.

Was leisten die Kirchen in Deutschland für die öffentliche Bewältigung der Trauer über die Corona-Toten aus sozialethischer Sicht? Wie sollte ihre Gottesrede angesichts der Pandemie aussehen? Über diese und weitere Fragen spricht Lars Schäfers, Wiss. Referent der KSZ, in der zehnten Episode des Podcasts der Grünen Reihe mit Prof. Dr. Gerhard Wegner, Pastor i.R., Publizist und ehem. Direktor des Sozialwissenschaftlichen Instituts der EKD in Hannover.

Vielen Menschen geht es wirtschaftlich schlecht in Zeiten von Corona. Sozialversicherung und Sozialstaat sind gefordert angesichts zunehmender Arbeitslosigkeit sowie Einkommensverlusten und weiteren sozioökonomischen Problemlagen. Der Sozialstaat muss sicherlich auch weiterentwickelt werden. Doch wäre er ohne jahrelang erfolgreiche Wertschöpfung im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft längst nicht so solide und krisenfest.

Die Corona-Pandemie ist der größte Einschnitt in unserer Gesellschaft seit dem Zweiten Weltkrieg. Durch das Phänomen der Medikalisierung werden brennglasartig soziale, politische und ethische Probleme gebündelt. Im Sinne einer solidarischen Nächstenliebe muss aber die Frage nach dem „Sollen“ entscheidend sein, nicht die Frage nach dem menschlichen „Können“. Ein ethischer Beitrag in der Zeitschrift Theologie und Glaube: Open Access.

Die Corona-Pandemie hat Deutschland und Europa nach wie vor fest im Griff und viele Menschen leiden unter den Einschränkungen. Gleichzeitig hat Deutschland mittlerweile die Zahl von 60.000 Toten überschritten. Dr. Peter Liese MdEP erklärt, warum die Öffnung vieler Lebensbereiche erst dann verantwortbar ist, wenn wir das Infektionsgeschehen im Griff haben.

Mit einem schier nicht endenden Lockdown infolge der Bekämpfung der Corona-Pandemie und zunehmender Verwirrung angesichts einer auf kurze Sicht fahrenden Politik mehren sich in Deutschland die Stimmen, die eine mittel- und langfristige neue Aufstellung des Sozialstaates und der Gesellschaft fordern. Zu Recht.

Das diesjährige „Berliner Werkstattgespräch“ der Arbeitsgemeinschaft Christliche Sozialethik (AG CSE) und der KSZ fand pandemiebedingt als Videokonferenz statt. Thema der Tagung war die sozialethische Reflexion der Ursache dafür, dass man nur digital zusammenkommen konnte: die Corona-Pandemie.

Wie sieht die aktuelle Situation der Corona-Pandemie, das Wissen um ihre Ursachen, ihre Auswirkungen und die Bekämpfungsstrategien nach nunmehr zehn Monaten Erfahrung aus? Eine kritische und vor allem selbstkritische Reflexion aus der Krankenhausperspektive.

Immer wieder betont Gesundheitsminister Spahn, zuerst diejenigen zu impfen, die am verletzlichsten sind. Dazu gehören in einem ersten Schritt die Menschen in Pflegeheimen und die über Achtzigjährigen, die völlig zurecht priorisiert werden. Anders als in anderen Ländern werden zu dieser Gruppe in Deutschland aber nicht die jüngeren Menschen gezählt, die aufgrund schwerer Erkrankung oder Behinderung ebenfalls ein sehr hohes Risiko tragen.

Welche Wege haben wir gefunden, christliche Solidarität in der Coronakrise zu praktizieren? Wie können wir die EU-Maßnahmen zur Bekämpfung der Folgen der Pandemie nutzen und wo nötig verstärken? Wie kann eine breit angelegte Impfstrategie ethisch verantwortlich gestaltet werden? Zur Erörterung dieser und weiterer Fragen lädt die Kommission der Bischofskonferenzen der Europäischen Union (COMECE) zu einer Online-Veranstaltung ein.

Ein winzig kleines Virus erinnerte die Krönung der Schöpfung an ihre Sterblichkeit; diese hatte man fast vergessen. Der Homo Deus wurde jäh mit der Tatsache konfrontiert, dass er offenkundig nicht auf der wirkmächtigeren Seite der Geschichte stand. Das Virus suchte und fand seine Wege rund um den Globus; in manchen Teilen besonders schlimm und folgenreich mit bisher fast zwei Millionen Toten. Ein Rückblick auf das Corona-Jahr 2020.

Der Ansatz, für die Mitgliedsländer der Europäischen Union gemeinsam Impfstoffe gegen COVID-19 zu bestellen, war richtig, und zwar nicht nur unter dem ethischen Gesichtspunkt der Solidarität. Nicht besonders klug war es allerdings, dass die Europäische Kommission offensichtlich viel zu spät und viel zu wenig Impfstoff bestellt hat. Die Folge ist, dass Deutschland und Europa derzeit und absehbar auch in den kommenden Monaten über viel zu wenig Impfstoff verfügen.

Die Frage, ob es unbedingt erforderlich und angesichts der gegenwärtigen Infektionszahlen vertretbar sei, an Weihnachten Gottesdienste zu feiern, bekommt kurz vor den Festtagen Aufwind: Ist es eigentlich ethisch vertretbar, sich in diesen Tagen durch einen Gottesdienstbesuch einem Infektionsrisiko auszusetzen?

Die Welt atmet auf, der Impfstoff ist da. Während die ersten Menschen in den USA ihre Impfung schon erhalten haben, hängen die Bundesbürger derzeit in der Warteschleife. In Deutschland soll es nach Weihnachten aber ebenfalls losgehen: Angesichts erster geplanter Impfungen hat Gesundheitsminister Jens Spahn eine entsprechende Impfverordnung unterzeichnet. Damit geht die Debatte über Impfgerechtigkeit in die nächste Runde. Deren globale Dimension darf aber nicht aus dem Blick geraten.

Gerade Pflegeeinrichtungen standen und stehen im Fokus der Debatten im Kontext der Pandemie: Wie kann man gerade die Risikogruppen, Alte und Kranke schützen? Besonders die Besuchsverbote und die lange Zeit der Isolierung sorgten dabei auch für Kritik. Waren und sind die Schutzmaßnahmen verhältnismäßig? Darf Freiheit so einschneidend eingeschränkt werden? Ein Beitrag zum Diskurs.

Der Bedarf nach bestmöglicher Gesundheitsversorgung wird in Zeiten von Corona zur vorrangigen Priorität, die Diskussion über das globale Gemeinwohl wurde zu neuem Leben erweckt. Die Coronapandemie führt uns vor Augen, wie wichtig ein neues Verständnis von globaler Solidarität und Fürsorge für alle Menschen auf der Erde ist. Es stellt sich die Frage nach Verantwortung und Zuständigkeiten. Welche Akteure in der Gesellschaft sind am ehesten in der Lage, eine „globale Solidarität“ zu gewährleisten?

Die schwarze Null und die im Grundgesetz verankerte Schuldenbremse sind erst einmal suspendiert. Im Zuge der Corona-Pandemie wird der deutsche Staat das Jahr 2020 nach etlichen Jahren Schuldenfreiheit wieder mit einem Haushaltsdefizit abschließen. Doch das Geld ist nicht zum Fenster rausgeworfen.

Im Umgang mit der zweiten Welle der Corona-Pandemie gibt es Überdramatisierung und Verharmlosung zugleich und überall: Entweder wird die Krankheit verharmlost und die Eingriffe in die Grundfreiheiten überdramatisiert, oder die Freiheitseingriffe werden verharmlost und die Krankheit wird überdramatisiert. Was dagegen hilft, ist nüchternes und vielleicht langweiliges Differenzieren und Argumentieren.

Entgegen der deklamatorischen Wertschätzung, die die Pflegekräfte im Corona-Jahr 2020 erfahren, sind ihre Arbeitsbedingungen vielerorts schlecht. Das neue Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“ greift diese Thematik auf, indem es vor allem die Situation der professionell Pflegenden im ambulanten Dienst fokussiert. Dabei werden aus sozialethischer Sicht Vorschläge zur Verbesserung der Lage erörtert.

In der Corona-Krise beschränkten Staaten die Freiheiten ihrer Bürger auf unterschiedliche Weise. Während einige Länder einer autoritären Politik verfielen, ergriffen andere moderate Ordnungsvorgaben, die jedoch populistische Gegenreaktionen hervorriefen. Vor diesem Hintergrund geht das neue Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“ der Frage nach, wie sich künftige Ausnahmezustände ohne Beschädigung demokratischer Institutionen oder pluralistischer Kulturen bewältigen lassen.

Corona legt ein Problem offen, das schon länger besteht: Dem Staat wird seit Jahren immer mehr die Aufgabe zugewiesen „Rückversicherer für alle gesellschaftlichen Risiken“ zu sein, wie Friedrich Merz, nicht nur im Blick auf die Corona-Krise, in der F.A.Z. vom 26. Oktober schrieb. Die Antwort auf diese Entwicklung, die Merz vorschwebt, ist dabei eine Ausrichtung an einem subsidiären Verständnis von Staat und Gesellschaft.

Krisenzeiten dienen als Brennglas, in denen sich schon lange zuvor abzeichnende Entwicklungen manifestieren und offenbar werden, sich anderseits aber auch Gestaltungsräume und Handlungsoptionen abzeichnen. Dies gilt auch mit Blick auf das Staatswesen und die derzeitige Pandemie. Ein Denkimpuls am Beispiel der Sakralisierungstheorie nach Hans Joas.