Gesundheitskommunikation ist keine einfache Sache und schon gar nicht, wenn es um das Impfen geht. Wie gelingt eine gute Aufklärung zum Corona-Impfstoff? Was prägt eine nachhaltige und effektive Gesundheitskompetenz in Zeiten von grassierenden Verschwörungserzählungen? Impfkommunikation ist nicht so einfach aus dem Ärmel zu schütteln.

Welche Wege haben wir gefunden, christliche Solidarität in der Coronakrise zu praktizieren? Wie können wir die EU-Maßnahmen zur Bekämpfung der Folgen der Pandemie nutzen und wo nötig verstärken? Wie kann eine breit angelegte Impfstrategie ethisch verantwortlich gestaltet werden? Zur Erörterung dieser und weiterer Fragen lädt die Kommission der Bischofskonferenzen der Europäischen Union (COMECE) zu einer Online-Veranstaltung ein.

In einem aktuellen Interview bündelt Heribert Prantl die Kritik an der Kirche in der Corona-Pandemie gerade auch mit Blick auf die Pflege. Wurden die Menschen von der Kirche und ihren Funktionsträgern, zumal in den von der Kirche betriebenen Pflegeheimen, alleine gelassen, wie Prantl beklagt? Bei aller Unzulänglichkeit kirchlichen Handelns muss man diesem Narrativ des Versagens der Kirche mehrfach widersprechen.

Der Ansatz, für die Mitgliedsländer der Europäischen Union gemeinsam Impfstoffe gegen COVID-19 zu bestellen, war richtig, und zwar nicht nur unter dem ethischen Gesichtspunkt der Solidarität. Nicht besonders klug war es allerdings, dass die Europäische Kommission offensichtlich viel zu spät und viel zu wenig Impfstoff bestellt hat. Die Folge ist, dass Deutschland und Europa derzeit und absehbar auch in den kommenden Monaten über viel zu wenig Impfstoff verfügen.

Europa hat bei der Bekämpfung der Pandemie bislang keine gute Figur gemacht. Die Fall- und Todeszahlen sind hoch, und weil man lange Zeit auf halbherzige Maßnahmen gehofft hat, ist das Infektionsgeschehen nie wirklich unter Kontrolle gebracht worden, sondern immer wieder eskaliert. Wissenschaftler aus ganz Europa haben deshalb einen Appell an die europäischen Regierungen gerichtet, in dem sie eine entschlossenere, nachhaltigen Strategie zur Bekämpfung der Pandemie anmahnen.

Die Welt atmet auf, der Impfstoff ist da. Während die ersten Menschen in den USA ihre Impfung schon erhalten haben, hängen die Bundesbürger derzeit in der Warteschleife. In Deutschland soll es nach Weihnachten aber ebenfalls losgehen: Angesichts erster geplanter Impfungen hat Gesundheitsminister Jens Spahn eine entsprechende Impfverordnung unterzeichnet. Damit geht die Debatte über Impfgerechtigkeit in die nächste Runde. Deren globale Dimension darf aber nicht aus dem Blick geraten.

Weihnachten in der Corona-Krise wird anders sein. Weihnachten lässt uns aber auch daran erinnern: Gott wurde geboren vor der Stadt Betlehem, und starb vor der Stadt Jerusalem. Er wählte die Außenseiterposition und erwartet auch von uns, Einsamkeit zu ertragen, um auf den Gedanken zu kommen: Wem geht es schlechter als mir?

Der Bedarf nach bestmöglicher Gesundheitsversorgung wird in Zeiten von Corona zur vorrangigen Priorität, die Diskussion über das globale Gemeinwohl wurde zu neuem Leben erweckt. Die Coronapandemie führt uns vor Augen, wie wichtig ein neues Verständnis von globaler Solidarität und Fürsorge für alle Menschen auf der Erde ist. Es stellt sich die Frage nach Verantwortung und Zuständigkeiten. Welche Akteure in der Gesellschaft sind am ehesten in der Lage, eine „globale Solidarität“ zu gewährleisten?

Kürzlich kamen mir Zweifel am Subsidiaritätsprinzip. Nur ganz kurz, aber es ist passiert. Schuld an dieser kurzzeitigen Identitätskrise ist die Runde der Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten, die sich am vergangenen Montag, dem 16.11., nicht auf eine einheitliche Linie in der Bekämpfung der Corona-Pandemie einigen konnte.

Im Umgang mit der zweiten Welle der Corona-Pandemie gibt es Überdramatisierung und Verharmlosung zugleich und überall: Entweder wird die Krankheit verharmlost und die Eingriffe in die Grundfreiheiten überdramatisiert, oder die Freiheitseingriffe werden verharmlost und die Krankheit wird überdramatisiert. Was dagegen hilft, ist nüchternes und vielleicht langweiliges Differenzieren und Argumentieren.

Eine Krise bündelt Perspektiven und Probleme. Die Corona-Krise schärft den Blick in einer vorher nie da gewesenen Weise auf verschiedene Arten von Güterabwägungen und Folgenabschätzungen. Es bedarf daher einer vorausschauenden, von Nächstenliebe getragenen Ethik in der Gesellschaft, die um die eigene Verwundbarkeit und damit um die notwendige Solidarität aller weiß.

In der Corona-Krise beschränkten Staaten die Freiheiten ihrer Bürger auf unterschiedliche Weise. Während einige Länder einer autoritären Politik verfielen, ergriffen andere moderate Ordnungsvorgaben, die jedoch populistische Gegenreaktionen hervorriefen. Vor diesem Hintergrund geht das neue Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“ der Frage nach, wie sich künftige Ausnahmezustände ohne Beschädigung demokratischer Institutionen oder pluralistischer Kulturen bewältigen lassen.

Ja, es ist während der Corona-Pandemie vieles schlecht gelaufen in Amerika. Aber in Europa sieht es in den meisten Ländern keineswegs besser aus als, in vielen sogar schlechter. Und diese Feststellung gilt keineswegs nur bezogen auf die momentane Situation. Manche europäischen Länder haben, gerechnet auf die Bevölkerung, schon jetzt mehr Tote zu beklagen als die USA. Kehren wir also doch wirklich erst einmal vor der eigenen Haustüre.

Krisenzeiten dienen als Brennglas, in denen sich schon lange zuvor abzeichnende Entwicklungen manifestieren und offenbar werden, sich anderseits aber auch Gestaltungsräume und Handlungsoptionen abzeichnen. Dies gilt auch mit Blick auf das Staatswesen und die derzeitige Pandemie. Ein Denkimpuls am Beispiel der Sakralisierungstheorie nach Hans Joas.

Spätestens mit der Aufforderung des „Social Distancing“ rüttelte das Virus an den Türen des soziologischen Elfenbeinturms. Die Blitzartigkeit des bühnenreifen Auftritts der lebensgefährdenden Krankheit Covid-19 versetzte auch Soziolog*innen in eine vorrübergehende Schockstarre. Die Präventivmaßnahme des Abstandhaltens erhielt vorschnell eine Bezeichnung, die nicht hinterfragt zu gesundheitsschädlichen Fehlinterpretationen führen kann. Es bedarf also einer geeigneten Gesundheitskommunikation.

Studierende der Pflege und Gesundheitswissenschaften der Wilhelm Löhe Hochschule Fürth haben sich Gedanken zur Corona-Pandemie und zu den Folgen für ihr Studium und ihren Wunschberuf gemacht. Unter Begleitung von Professor Dr. Elmar Nass, Leiter des Ethik-Instituts der Hochschule, haben sie ein Thesenpapier formuliert. Wir dokumentieren diesen Appell.

Solidarität und Orientierung am Welt-Gemeinwohl sind in der Corona-Krise an der Zeit. Polarisierungen, Nationalismus und Fundamentalismus hingegen erstarken jedoch seit Jahren, schreibt Kardinal Reinhard Marx in einem Gastbeitrag für die Katholische Nachrichten-Agentur (KNA) und das Online-Portal katholisch.de.

Die Corona-Pandemie weckt Fragen nach Sinn im Sinnlosen, nach Hilfe, nach Heilung. In einer Vielzahl an Beiträgen haben sich Wissenschaftler/innen der Katholisch-Theologischen Fakultät der Universität Erfurt der Corona-Pandemie aus theologischer Sicht genähert. Nun sind die Beiträge in einem Themenheft gesammelt erschienen. Auch Theologische Ethiker/innen haben sich aus ihrer spezifischen Fachperspektive beteiligt.

Nach einer ersten Welle großer Solidarität wird der Ruf nach Freiheit(en) lauter. Aber: Freiheit ist die Voraussetzung auch dafür, solidarisch zu handeln. Je mehr Freiheit gewährleistet wird, desto größer ist die Verantwortung des Einzelnen dem Anderen und der Gesellschaft gegenüber. Genau da helfen Tugenden. Sie beschreiben Haltungen, die angesichts von Corona nicht in Extreme verfallen.

Ein europaweites Konjunkturpaket, wie es die Regierungen der EU unter maßgeblichem Einfluss Deutschlands auf einem historisch langen Gipfeltreffen mühsam erarbeitet haben, ist auf den ersten Blick ein Gebot ökonomischer Klugheit. Eine ethische Reflexion des Pakets kommt aber um einen zweiten Blick nicht herum, da es in der konkret ausgehandelten Form deutlich mehr ist, als nur ein ökonomisch kluges Programm.