Als am 24. März 2021 Bundeskanzlerin Angela Merkel vor die Presse trat und die gesamte Verantwortung für die Entscheidungen der vorletzten Nacht übernahm, war bereits ausreichend viel Häme über die politisch Verantwortlichen in Berlin und den 16 Bundesländern ausgekippt worden. Mittel- und langfristig sollten wir aber auch die fruchtbaren Hinweise aus dem vermeintlichen Nachtdebakel ziehen.

Die Debatte um die Corona-Impfungen beherrscht aktuell die gesellschaftliche Öffentlichkeit. Sozialethisch wird momentan vorrangig die Thematik der Gerechtigkeit gerade im Blick auf die Frage debattiert, ob den Geimpften nicht sofort ihre Freiheitsrechte, die durch die bundes- und landesweit verfügten Regelungen z.T. massiv eingeschränkt sind, zurückgegeben werden müssten. Zu Beginn dieser Debatte war von den Privilegien für die Geimpften die Rede – und dabei ist die Terminologie zunächst das Interessante, das aber auch schon auf die inhaltliche Problematik hinweist.

Vielen Menschen geht es wirtschaftlich schlecht in Zeiten von Corona. Sozialversicherung und Sozialstaat sind gefordert angesichts zunehmender Arbeitslosigkeit sowie Einkommensverlusten und weiteren sozioökonomischen Problemlagen. Der Sozialstaat muss sicherlich auch weiterentwickelt werden. Doch wäre er ohne jahrelang erfolgreiche Wertschöpfung im Rahmen der Sozialen Marktwirtschaft längst nicht so solide und krisenfest.

Die Feier von Präsenzgottesdiensten in Zeiten rasch steigender Infektionszahlen ist ethisch ambivalent. Der Einwand, dass Gottesdienste immer noch eine physische Zusammenkunft von Menschen und damit auch ein potenzielles Superspreading-Event sein können, ist berechtigt. Es gibt aber gute Gründe davon auszugehen, dass bei den gegenwärtigen Regeln das Risiko einer Übertragung des Coronavirus während der Feier eines Gottesdienstes verschwindend gering ist.

Die Corona-Pandemie hat Deutschland und Europa nach wie vor fest im Griff und viele Menschen leiden unter den Einschränkungen. Gleichzeitig hat Deutschland mittlerweile die Zahl von 60.000 Toten überschritten. Dr. Peter Liese MdEP erklärt, warum die Öffnung vieler Lebensbereiche erst dann verantwortbar ist, wenn wir das Infektionsgeschehen im Griff haben.

In der Corona-Pandemie entdecken viele Kultus- und Schulminister*innen für sich das Thema der Bildungsgerechtigkeit. Bildung ist nicht nur ein hohes Gut, sondern ein Menschenrecht. Bildungsgerechtigkeit ist daher in der Tat eine ethische Forderung von herausragender Bedeutung. Allerdings hängt Bildungsgerechtigkeit nicht allein vom Präsenzunterricht ab – schon gar nicht in Zeiten einer Pandemie.

Das diesjährige „Berliner Werkstattgespräch“ der Arbeitsgemeinschaft Christliche Sozialethik (AG CSE) und der KSZ fand pandemiebedingt als Videokonferenz statt. Thema der Tagung war die sozialethische Reflexion der Ursache dafür, dass man nur digital zusammenkommen konnte: die Corona-Pandemie.

Deutschland und Europa hinken bei den Impfungen hinterher. Das ist inzwischen für jede und jeden offensichtlich. Es ist an der Zeit, dass sich die politisch Verantwortlichen ehrlich machen und die Verantwortung dafür zu übernehmen, statt das Offensichtliche weiter zu leugnen und die Situation zu beschönigen. Ansonsten drohen am Ende auch die demokratischen Institutionen und der europäische Gedanke Schaden zu nehmen.

Immer wieder betont Gesundheitsminister Spahn, zuerst diejenigen zu impfen, die am verletzlichsten sind. Dazu gehören in einem ersten Schritt die Menschen in Pflegeheimen und die über Achtzigjährigen, die völlig zurecht priorisiert werden. Anders als in anderen Ländern werden zu dieser Gruppe in Deutschland aber nicht die jüngeren Menschen gezählt, die aufgrund schwerer Erkrankung oder Behinderung ebenfalls ein sehr hohes Risiko tragen.

Gesundheitskommunikation ist keine einfache Sache und schon gar nicht, wenn es um das Impfen geht. Wie gelingt eine gute Aufklärung zum Corona-Impfstoff? Was prägt eine nachhaltige und effektive Gesundheitskompetenz in Zeiten von grassierenden Verschwörungserzählungen? Impfkommunikation ist nicht so einfach aus dem Ärmel zu schütteln.

Ein winzig kleines Virus erinnerte die Krönung der Schöpfung an ihre Sterblichkeit; diese hatte man fast vergessen. Der Homo Deus wurde jäh mit der Tatsache konfrontiert, dass er offenkundig nicht auf der wirkmächtigeren Seite der Geschichte stand. Das Virus suchte und fand seine Wege rund um den Globus; in manchen Teilen besonders schlimm und folgenreich mit bisher fast zwei Millionen Toten. Ein Rückblick auf das Corona-Jahr 2020.

In einem aktuellen Interview bündelt Heribert Prantl die Kritik an der Kirche in der Corona-Pandemie gerade auch mit Blick auf die Pflege. Wurden die Menschen von der Kirche und ihren Funktionsträgern, zumal in den von der Kirche betriebenen Pflegeheimen, alleine gelassen, wie Prantl beklagt? Bei aller Unzulänglichkeit kirchlichen Handelns muss man diesem Narrativ des Versagens der Kirche mehrfach widersprechen.

Die Frage, ob es unbedingt erforderlich und angesichts der gegenwärtigen Infektionszahlen vertretbar sei, an Weihnachten Gottesdienste zu feiern, bekommt kurz vor den Festtagen Aufwind: Ist es eigentlich ethisch vertretbar, sich in diesen Tagen durch einen Gottesdienstbesuch einem Infektionsrisiko auszusetzen?

Europa hat bei der Bekämpfung der Pandemie bislang keine gute Figur gemacht. Die Fall- und Todeszahlen sind hoch, und weil man lange Zeit auf halbherzige Maßnahmen gehofft hat, ist das Infektionsgeschehen nie wirklich unter Kontrolle gebracht worden, sondern immer wieder eskaliert. Wissenschaftler aus ganz Europa haben deshalb einen Appell an die europäischen Regierungen gerichtet, in dem sie eine entschlossenere, nachhaltigen Strategie zur Bekämpfung der Pandemie anmahnen.

Gerade Pflegeeinrichtungen standen und stehen im Fokus der Debatten im Kontext der Pandemie: Wie kann man gerade die Risikogruppen, Alte und Kranke schützen? Besonders die Besuchsverbote und die lange Zeit der Isolierung sorgten dabei auch für Kritik. Waren und sind die Schutzmaßnahmen verhältnismäßig? Darf Freiheit so einschneidend eingeschränkt werden? Ein Beitrag zum Diskurs.

Weihnachten in der Corona-Krise wird anders sein. Weihnachten lässt uns aber auch daran erinnern: Gott wurde geboren vor der Stadt Betlehem, und starb vor der Stadt Jerusalem. Er wählte die Außenseiterposition und erwartet auch von uns, Einsamkeit zu ertragen, um auf den Gedanken zu kommen: Wem geht es schlechter als mir?

Die schwarze Null und die im Grundgesetz verankerte Schuldenbremse sind erst einmal suspendiert. Im Zuge der Corona-Pandemie wird der deutsche Staat das Jahr 2020 nach etlichen Jahren Schuldenfreiheit wieder mit einem Haushaltsdefizit abschließen. Doch das Geld ist nicht zum Fenster rausgeworfen.

Kürzlich kamen mir Zweifel am Subsidiaritätsprinzip. Nur ganz kurz, aber es ist passiert. Schuld an dieser kurzzeitigen Identitätskrise ist die Runde der Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten, die sich am vergangenen Montag, dem 16.11., nicht auf eine einheitliche Linie in der Bekämpfung der Corona-Pandemie einigen konnte.

Entgegen der deklamatorischen Wertschätzung, die die Pflegekräfte im Corona-Jahr 2020 erfahren, sind ihre Arbeitsbedingungen vielerorts schlecht. Das neue Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“ greift diese Thematik auf, indem es vor allem die Situation der professionell Pflegenden im ambulanten Dienst fokussiert. Dabei werden aus sozialethischer Sicht Vorschläge zur Verbesserung der Lage erörtert.

Eine Krise bündelt Perspektiven und Probleme. Die Corona-Krise schärft den Blick in einer vorher nie da gewesenen Weise auf verschiedene Arten von Güterabwägungen und Folgenabschätzungen. Es bedarf daher einer vorausschauenden, von Nächstenliebe getragenen Ethik in der Gesellschaft, die um die eigene Verwundbarkeit und damit um die notwendige Solidarität aller weiß.

Corona legt ein Problem offen, das schon länger besteht: Dem Staat wird seit Jahren immer mehr die Aufgabe zugewiesen „Rückversicherer für alle gesellschaftlichen Risiken“ zu sein, wie Friedrich Merz, nicht nur im Blick auf die Corona-Krise, in der F.A.Z. vom 26. Oktober schrieb. Die Antwort auf diese Entwicklung, die Merz vorschwebt, ist dabei eine Ausrichtung an einem subsidiären Verständnis von Staat und Gesellschaft.

Ja, es ist während der Corona-Pandemie vieles schlecht gelaufen in Amerika. Aber in Europa sieht es in den meisten Ländern keineswegs besser aus als, in vielen sogar schlechter. Und diese Feststellung gilt keineswegs nur bezogen auf die momentane Situation. Manche europäischen Länder haben, gerechnet auf die Bevölkerung, schon jetzt mehr Tote zu beklagen als die USA. Kehren wir also doch wirklich erst einmal vor der eigenen Haustüre.