Mit einem schier nicht endenden Lockdown infolge der Bekämpfung der Corona-Pandemie und zunehmender Verwirrung angesichts einer auf kurze Sicht fahrenden Politik mehren sich in Deutschland die Stimmen, die eine mittel- und langfristige neue Aufstellung des Sozialstaates und der Gesellschaft fordern. Zu Recht.

Das diesjährige „Berliner Werkstattgespräch“ der Arbeitsgemeinschaft Christliche Sozialethik (AG CSE) und der KSZ fand pandemiebedingt als Videokonferenz statt. Thema der Tagung war die sozialethische Reflexion der Ursache dafür, dass man nur digital zusammenkommen konnte: die Corona-Pandemie.

Wie sieht die aktuelle Situation der Corona-Pandemie, das Wissen um ihre Ursachen, ihre Auswirkungen und die Bekämpfungsstrategien nach nunmehr zehn Monaten Erfahrung aus? Eine kritische und vor allem selbstkritische Reflexion aus der Krankenhausperspektive.

Immer wieder betont Gesundheitsminister Spahn, zuerst diejenigen zu impfen, die am verletzlichsten sind. Dazu gehören in einem ersten Schritt die Menschen in Pflegeheimen und die über Achtzigjährigen, die völlig zurecht priorisiert werden. Anders als in anderen Ländern werden zu dieser Gruppe in Deutschland aber nicht die jüngeren Menschen gezählt, die aufgrund schwerer Erkrankung oder Behinderung ebenfalls ein sehr hohes Risiko tragen.

Welche Wege haben wir gefunden, christliche Solidarität in der Coronakrise zu praktizieren? Wie können wir die EU-Maßnahmen zur Bekämpfung der Folgen der Pandemie nutzen und wo nötig verstärken? Wie kann eine breit angelegte Impfstrategie ethisch verantwortlich gestaltet werden? Zur Erörterung dieser und weiterer Fragen lädt die Kommission der Bischofskonferenzen der Europäischen Union (COMECE) zu einer Online-Veranstaltung ein.

Ein winzig kleines Virus erinnerte die Krönung der Schöpfung an ihre Sterblichkeit; diese hatte man fast vergessen. Der Homo Deus wurde jäh mit der Tatsache konfrontiert, dass er offenkundig nicht auf der wirkmächtigeren Seite der Geschichte stand. Das Virus suchte und fand seine Wege rund um den Globus; in manchen Teilen besonders schlimm und folgenreich mit bisher fast zwei Millionen Toten. Ein Rückblick auf das Corona-Jahr 2020.

Der Ansatz, für die Mitgliedsländer der Europäischen Union gemeinsam Impfstoffe gegen COVID-19 zu bestellen, war richtig, und zwar nicht nur unter dem ethischen Gesichtspunkt der Solidarität. Nicht besonders klug war es allerdings, dass die Europäische Kommission offensichtlich viel zu spät und viel zu wenig Impfstoff bestellt hat. Die Folge ist, dass Deutschland und Europa derzeit und absehbar auch in den kommenden Monaten über viel zu wenig Impfstoff verfügen.

Die Frage, ob es unbedingt erforderlich und angesichts der gegenwärtigen Infektionszahlen vertretbar sei, an Weihnachten Gottesdienste zu feiern, bekommt kurz vor den Festtagen Aufwind: Ist es eigentlich ethisch vertretbar, sich in diesen Tagen durch einen Gottesdienstbesuch einem Infektionsrisiko auszusetzen?

Die Welt atmet auf, der Impfstoff ist da. Während die ersten Menschen in den USA ihre Impfung schon erhalten haben, hängen die Bundesbürger derzeit in der Warteschleife. In Deutschland soll es nach Weihnachten aber ebenfalls losgehen: Angesichts erster geplanter Impfungen hat Gesundheitsminister Jens Spahn eine entsprechende Impfverordnung unterzeichnet. Damit geht die Debatte über Impfgerechtigkeit in die nächste Runde. Deren globale Dimension darf aber nicht aus dem Blick geraten.

Gerade Pflegeeinrichtungen standen und stehen im Fokus der Debatten im Kontext der Pandemie: Wie kann man gerade die Risikogruppen, Alte und Kranke schützen? Besonders die Besuchsverbote und die lange Zeit der Isolierung sorgten dabei auch für Kritik. Waren und sind die Schutzmaßnahmen verhältnismäßig? Darf Freiheit so einschneidend eingeschränkt werden? Ein Beitrag zum Diskurs.

Der Bedarf nach bestmöglicher Gesundheitsversorgung wird in Zeiten von Corona zur vorrangigen Priorität, die Diskussion über das globale Gemeinwohl wurde zu neuem Leben erweckt. Die Coronapandemie führt uns vor Augen, wie wichtig ein neues Verständnis von globaler Solidarität und Fürsorge für alle Menschen auf der Erde ist. Es stellt sich die Frage nach Verantwortung und Zuständigkeiten. Welche Akteure in der Gesellschaft sind am ehesten in der Lage, eine „globale Solidarität“ zu gewährleisten?

Die schwarze Null und die im Grundgesetz verankerte Schuldenbremse sind erst einmal suspendiert. Im Zuge der Corona-Pandemie wird der deutsche Staat das Jahr 2020 nach etlichen Jahren Schuldenfreiheit wieder mit einem Haushaltsdefizit abschließen. Doch das Geld ist nicht zum Fenster rausgeworfen.

Im Umgang mit der zweiten Welle der Corona-Pandemie gibt es Überdramatisierung und Verharmlosung zugleich und überall: Entweder wird die Krankheit verharmlost und die Eingriffe in die Grundfreiheiten überdramatisiert, oder die Freiheitseingriffe werden verharmlost und die Krankheit wird überdramatisiert. Was dagegen hilft, ist nüchternes und vielleicht langweiliges Differenzieren und Argumentieren.

Entgegen der deklamatorischen Wertschätzung, die die Pflegekräfte im Corona-Jahr 2020 erfahren, sind ihre Arbeitsbedingungen vielerorts schlecht. Das neue Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“ greift diese Thematik auf, indem es vor allem die Situation der professionell Pflegenden im ambulanten Dienst fokussiert. Dabei werden aus sozialethischer Sicht Vorschläge zur Verbesserung der Lage erörtert.

In der Corona-Krise beschränkten Staaten die Freiheiten ihrer Bürger auf unterschiedliche Weise. Während einige Länder einer autoritären Politik verfielen, ergriffen andere moderate Ordnungsvorgaben, die jedoch populistische Gegenreaktionen hervorriefen. Vor diesem Hintergrund geht das neue Heft der Reihe „Kirche und Gesellschaft“ der Frage nach, wie sich künftige Ausnahmezustände ohne Beschädigung demokratischer Institutionen oder pluralistischer Kulturen bewältigen lassen.

Corona legt ein Problem offen, das schon länger besteht: Dem Staat wird seit Jahren immer mehr die Aufgabe zugewiesen „Rückversicherer für alle gesellschaftlichen Risiken“ zu sein, wie Friedrich Merz, nicht nur im Blick auf die Corona-Krise, in der F.A.Z. vom 26. Oktober schrieb. Die Antwort auf diese Entwicklung, die Merz vorschwebt, ist dabei eine Ausrichtung an einem subsidiären Verständnis von Staat und Gesellschaft.

Krisenzeiten dienen als Brennglas, in denen sich schon lange zuvor abzeichnende Entwicklungen manifestieren und offenbar werden, sich anderseits aber auch Gestaltungsräume und Handlungsoptionen abzeichnen. Dies gilt auch mit Blick auf das Staatswesen und die derzeitige Pandemie. Ein Denkimpuls am Beispiel der Sakralisierungstheorie nach Hans Joas.

Es waren dramatische Szenen in diesem Corona-Frühjahr, die jeder über die Medien teils im Minutentakt mitverfolgen konnte. Speziell für Menschen mit psychischen (Vor-)Erkrankungen kann der Medienkonsum in Zeiten von Corona ernste Folgen haben. Medien wirken. Gerade kirchliche Medien können im Sog der schlechten Nachrichten den Horizont dafür offenhalten, dass wir der Pandemie nicht machtlos ausgeliefert sind. Die Botschaft des Evangeliums, der guten Nachricht schlechthin, ermutigt zur Entkatastrophisierung.

Studierende der Pflege und Gesundheitswissenschaften der Wilhelm Löhe Hochschule Fürth haben sich Gedanken zur Corona-Pandemie und zu den Folgen für ihr Studium und ihren Wunschberuf gemacht. Unter Begleitung von Professor Dr. Elmar Nass, Leiter des Ethik-Instituts der Hochschule, haben sie ein Thesenpapier formuliert. Wir dokumentieren diesen Appell.

Es gebe einen unmittelbaren Grund dafür, dass der Höhepunkt der Corona-Pandemie in der Kar- und Osterzeit war. Was haben Kreuzweg und Ostern zu tun mit der Pandemie? Holger Zaborowski, Philosophieprofessor in Erfurt, plädiert im Interview mit dem Deutschlandfunk dafür, schon jetzt darüber nachzudenken, wie wir uns später an die Erfahrung von Leid und Hilfe während der Coronazeit erinnern wollen.

Die Corona-Pandemie weckt Fragen nach Sinn im Sinnlosen, nach Hilfe, nach Heilung. In einer Vielzahl an Beiträgen haben sich Wissenschaftler/innen der Katholisch-Theologischen Fakultät der Universität Erfurt der Corona-Pandemie aus theologischer Sicht genähert. Nun sind die Beiträge in einem Themenheft gesammelt erschienen. Auch Theologische Ethiker/innen haben sich aus ihrer spezifischen Fachperspektive beteiligt.

Nachdem nicht selten autoritäre Regierungen ihrer Schutzverantwortung gegenüber den erkrankten Bürgerinnen und Bürgern nicht nachgekommen sind und deren elendes Sterben sowie deren oftmals erbärmlichen Tod in Kauf genommen oder schlichtweg ignoriert haben, stellt sich die provokante Frage: Wäre es nicht Aufgabe der internationalen Gemeinschaft gewesen, entsprechend dem etablierten Konzept der Schutzverantwortung Mittel und Maßnahmen zu ergreifen, die dazu geeignet und erforderlich gewesen wären, um nicht nur Tausende, sondern vermutlich Zehntausende von Menschenleben zu retten?

Ein europaweites Konjunkturpaket, wie es die Regierungen der EU unter maßgeblichem Einfluss Deutschlands auf einem historisch langen Gipfeltreffen mühsam erarbeitet haben, ist auf den ersten Blick ein Gebot ökonomischer Klugheit. Eine ethische Reflexion des Pakets kommt aber um einen zweiten Blick nicht herum, da es in der konkret ausgehandelten Form deutlich mehr ist, als nur ein ökonomisch kluges Programm.

Was kommt, wenn die Krise geht? Noch kann niemand wirklich verlässlich sagen, welche vielfältigen Folgen die Coronapandemie zeitigt, auch nicht auf wirtschaftlichem Gebiet. Zumindest eines scheint bereits klar: Es steht anscheinend eine lang anhaltende Weltwirtschaftskrise bevor. Kann man sich Wirtschaftsethik überhaupt leisten, wenn die Ökonomien erst einmal wieder richtig in Schwung zu bringen sind?